Seit ich mitgekriegt habe, wie das mit 9/11 gelaufen ist, habe ich verstanden, das wirklich alles möglich ist. Darum hier mal mein Stand des Wissens.
Ich beziehe ich mich auf ein Video von Oliver Janich. Ich finde ihn nicht gerade sympathisch (der Teaser, die ersten 30 Sekunden des Videos, ist wirklich grässlich: am besten den Ton abstellen!), aber das Video selbst ist interessant. 1 Stunde >>
Hier ein Ausschnitt 30 Sekunden, den ich aus dem Video geschnitten habe, der zeigt deutlich, wie unrealistisch die Geschichte ist:
Kein Crash
- rein theoretisch ist es möglich, dass alle tragenden Strukturen gleichzeitig nachgeben und ein Hochhaus senkrecht einstürzt → die Wahrscheinlichkeit tendiert gegen Null, aber sie ist nicht exakt Null
- die Wahrscheinlichkeit, dass ein Aluminium-Flugzeug durch Stahl geht ist exakt Null→ es ist physikalisch vollkommen unmöglich
- das dritte Newtonsche Gesetz: Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (Aktion) so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (Reaktion) → es ist egal, welche Objekt sich bewegt und welches still steht
- wenn ein Flugzeug auf ein Gebäude trifft, dann übt dieses Gebäude auf das Flugzeug genau die gleiche Kraft aus, wie das Flugzeug auf das Gebäude → das schwächere Objekt gibt dann nach (z.B. einen Pfeil auf einen Apfel schießen: der Apfel gibt nach - den Apfel auf einen Pfeil werfen: der Apfel gibt wieder nach)
- Gegenargument: das Flugzeug war so schnell, dass es eben doch ging → ABER: je schneller das Objekt, desto größer ist die Kraft (Reaktion) die auf es ausgeübt wird
- die Schnauze einer Boeing ist aus besonders leichtem Material → wenn ein Vogel auf sie trifft, sieht das so aus:
- ein anderes Beispiel: einer Boeing wird bei einer Notlandung von einem Strommasten, an dem sie vorbeischliddert, der Flügel glatt "durchgeschnitten" → so leicht sind diese Flugzeuge gebaut, zum großen Teil aus Aluminium
- an einem Flugzeug gibt es außerdem viele lose Teile → Steuerung etc.
- in dem offiziellen Video wird gezeigt, dass das Flugzeug in den zweiten Turm vollständig eindringt, wie in Butter → da gibt es keine Zerstörung am Flugzeug, keine herumfliegenden Teile etc.
 |
| An der rechten Seite des Gebäudes kommt die Schnauze wieder raus. |
- der Flugzeugexperte John Lear erklärte, warum die Geschwindigkeit des Flugzeug unrealistisch ist →Flugzeuge fliegen sehr hoch, wo die Luft dünn ist, dafür sind die Maschinen konstruiert
- je tiefer ein Flugzeug kommt, desto dicker wird die Luft und desto muss die Geschwindigkeit sinken, damit es das Flugzeug nicht zerreißt → deswegen haben sie eine Sperre im Flugzeug, dass ab einer bestimmten Höhe große Geschwindigkeit nicht mehr möglich ist
- Professor Morgan Reynolds (war Berater bei Reagan) nannte das Video in Fox News ein Fake, ein Cartoon → man solle sich das Video mal Bild für Bild anschauen, dann sieht man das sofort (was stimmt!)
- er fragt: wo sind all die Teil des Flugzeugs beim Aufprall? Es müsste zerborsten sein:
- man sieht NICHTS → es dringt ein wie in einen Kuchen, ohne jede Kollusion ("There is no crash!")
- eine Computer-Animation zeigt, wie es hätte aussehen müssen:
Fehler bei der Filmmontage
- außerdem schleppt ein Flugzeug hinter sich etwas her, was eine Luftzirkulation macht, das sieht man, wenn Rauch oder Feuer in der Luft ist, dann dreht sich der Rauch, das Feuer in einem Zirkel nach innen, macht Kreise → im Rauch am Twintower war nichts davon zu sehen
- es hätte so aussehen müssen (Animation) → die Luftverwirbelungen hätten den Rauch verwirbeln müssen:
- und so sah es aus (Realität):
- wenn man das Video anschaut, ohne das Flugzeug, wird deutlicher → es gibt Explosion von innen nach außen, nicht umgekehrt:
- sie haben ein Video live gezeigt, aber da ist ihnen ein Fehler passiert →die Schnauze kommt an der anderen Seite wieder raus, komplett unberührt, nachdem das Flugzeug gerade ein Gebäude aus Stahl und Beton durchquert hat
- dann haben sie noch einen Fehler gemacht → in dem Film, der das Flugzeug von unten in das Gebäude rauschend zeigt, hat das Flugzeug die Motoren über den Flügeln angebracht; der Film, der die Perspektive auf gleicher Höhe hat, zeigt ein Flugzeug mit Motoren unter den Flügeln
Augenzeugen
- Augenzeugen: die Türme waren rundherum von anderen Hochhäusern verdeckt, der Einschlag des Flugzeugs in den WTC 2 war nur von einem einzigen Standort aus möglich → einer kleinen Straße vor dem Gebäude:
Der rosa Pfeil ist das Flugzeug. - wenn jemand an dieser Stelle gestanden hätte und hätte die ganze Zeit hochgekuckt auf den WTC 2 (obwohl ja alle anderen auf den brennenden WTC 1 starrten), dann hätte er für Bruchteile von Sekunden in einem ganz kleinen Sichtfenster das Flugzeug gesehen
- tatsächlich stand dort ein professioneller Fotograf und hatte seine Kamera auf das Gebäude gerichtet und fotografierte → er sah kein Flugzeug, sagte er, er sah (und fotografierte) eine Explosion:
- es gibt Live-Aufnahmen mit Befragungen von etlichen Augenzeugen die sagten, sie hätten kein Flugzeug, sondern nur die Explosionen gesehen → das ging einfach unter
- die Reporter, die das ganze über Bildschirme verfolgten, korrigierten dann die Kollegen vor Ort, wenn die nur von Explosionen ohne Flugzeug sprachen → diese glaubten dann, sie hätten das einfach verpasst und behaupteten dann selber, sie hätten es gesehen
- es gibt ca. 900 Zeugenaussagen →23 % davon sagen, sie hätten das Flugzeug gesehen
- eine wissenschaftliche Untersuchung zeigt, dass fast 50 % der Menschen mehr an das glauben, was sie im Fernsehen sehen, als das, was sie mit eigenen Augen sehen → diese 23 % der Zeugen können tatsächlich glauben, weil sie es in den Nachrichten gesehen haben, sie hätten es selbst mit eigenen Augen gesehen
- die Zeugen, die nur die Explosion gesehen haben, glauben wahrscheinlich, das Flugzeug war zu schnell, sie haben es eben gerade verpasst
Flugsicherung
- die Flugsicherung von New York hat nichts von Flugzeugen mitbekommen, die in den Luftraum eingedrungen waren → sie erfahren es aus den Nachrichten
- man behauptete, die Flugzeuge hätten ihren Transponder abgeschaltet → aber wenn das so einfach wäre, könnten die Russen ja auch eindringen, indem sie einfach ihren Transponder abschalten
Verschwörung
- es ist physikalisch unmöglich, dass da Flugzeuge reingeflogen sind → es ist nicht möglich, dass Aluminium in Stahl-Beton eindringt, es ist Fake
- das klingt so absurd alles, dass man für verrückt erklärt wird, wenn man das behauptet → darauf bauen sie
- die Wahrheit ist so weit von der Lüge entfernt, dass es zu krass ist → man kann dann nicht mehr glauben, dass es eine Lüge ist
- den menschlichen Geist manipulieren → wenn eine Lüge groß genug ist, wird sie am ehesten geglaubt
Fortsetzung
hier Infos zu den anderen beiden "Flugzeugen" >>
