Fredrik Erixon, 4.4.20
Keine Sperre, bitte, wir sind Schweden
Es ist eine Frage der Freiheit, nicht der EpidemiologieWer hätte gedacht, dass Schweden am Ende der letzte Ort in Europa sein würde, wo man ein Bier trinken gehen könnte? Wir sind, in unserer Normalität, plötzlich zu einem exotischen Ort geworden. Andere Länder schließen ihre Städte, Schulen und ihre Wirtschaft, aber das Leben in unserer Ecke der Welt ist überraschend gewöhnlich. Am vergangenen Wochenende ging ich ins Fitnessstudio, traf mich mit Freunden und saß in der Frühlingssonne in Freiluftcafés.
Meine ausländischen Freunde sind fassungslos. Sie können sich nicht vorstellen, dass es immer noch Menschen gibt, die die Früchte der Zivilisation genießen, als ob die natürliche Reaktion auf Pandemien darin bestünde, den Totalitarismus anzunehmen. Und sie ringen mit einem weiteren Rätsel: Wie um alles in der Welt konnte Schweden schließlich zur letzten Bastion der Freiheit werden? Wie ist dieses Land der sanftmütigen Konformisten dazu gekommen, sich gegen die Lockdown-Kultur aufzulehnen?
In der Vergangenheit fühlten sich die meisten Schweden wohl damit, dass der Bevormundungsstaat uns Befehle gab - zum Beispiel, wie viele Brotscheiben wir pro Tag essen sollten. Wir schließen immer noch an einem Samstag um 15.00 Uhr die Schranken. Der allgemeine Gedanke ist, dass Anarchie entstehen könnte, wenn man den Menschen die Freiheit und Verantwortung gäbe, diese Dinge selbst zu regeln.
Wir machen uns große Sorgen um Covid-19. Viele Menschen arbeiten von zu Hause aus. Restaurants sind geöffnet, aber nicht belebt. An Bushaltestellen zwei Meter Abstand zu halten, ist etwas, worin die Schweden vor der Krise ziemlich gut waren: Jetzt brauchen wir nicht mehr viel Ermutigung. Wir sind vorsichtig. Aber unser Ansatz zur Bekämpfung der Pandemie geht von etwas Grundlegenderem aus: In einer liberalen Demokratie muss man die Menschen überzeugen und nicht zum Handeln zwingen. Wenn Sie dieses Prinzip verlieren, werden Sie Ihre Seele verlieren.
Stefan Löfven, Schwedens Mitte-Links-Ministerpräsident, hat Forderungen nach einem Lockdown mit den Worten 'wir können nicht alles gesetzlich regeln und verbieten' zurückgewiesen. Er ist kein Verfechter libertärer Prinzipien und könnte noch härtere Maßnahmen einführen. Aber bisher hat er gesagt, dass "wir alle als Individuen Verantwortung übernehmen müssen" und nicht nur darauf warten, dass die Regierung uns einsperrt.
Im Mittelpunkt unserer Debatte stehen Anders Tegnell, der "staatliche Epidemiologe", und Johan Giesecke - ein Epidemiologie-Don (und einer von Tegnells Vorgängern), der die Aufmerksamkeit des Landes mit seiner "No-Messing"-Haltung erregt hat. Beide raten zur Vorsicht - und zum gesunden Menschenverstand. Wie in Großbritannien haben viele Wissenschaftler an die Regierung appelliert, Schulen zu schließen und Ausgangssperren zu verhängen. Anders als in Großbritannien haben die Behörden ruhig reagiert, indem sie erklärten, dass dies nicht wirklich helfen würde. Sie veröffentlichen ihre eigenen Modelle der Virusverbreitung. Daraus geht hervor, wie viele Menschen eine Krankenhausbehandlung benötigen werden: Das System, so sagen sie, kann das verkraften. Und wenn sie gefragt werden, sagen sie, sie glauben nicht, dass das Imperial College eine bessere Entscheidung getroffen hat.
Vielleicht werden sich Tegnell und sein Team als falsch erweisen. Aber ihr Punkt ist, dass die Menschen eine Politik verdienen, die länger als einen Monat funktioniert. Mit dem Virus umzugehen ist ein langes Spiel, und obwohl Herdenimmunität nicht die schwedische Strategie ist, könnte es gut sein, dass wir alle hier landen. Die Theorie des Lockdown ist schließlich ziemlich nischenhaft, zutiefst illiberal - und bis jetzt unerprobt. Es ist nicht Schweden, das ein Massenexperiment durchführt. Es sind alle anderen.
Der wichtigste Rat von Tegnell et al. wird wie ein Mantra zehnmal am Tag wiederholt: Seien Sie vernünftig. Bleiben Sie zu Hause, wenn Sie sich krank fühlen. Und waschen Sie sich die Hände. Aber Einzelpersonen, Unternehmen, Schulen und andere vertrauen darauf, dass sie selbst herausfinden, welche Vorsichtsmaßnahmen zu treffen sind.
Bei diesem schwedischen Exzeptionalismus geht es um Prinzipien, nicht um Epidemiologie. Es stimmt, dass wir aufgrund unserer hohen Rate an Einpersonenhaushalten und der geringen Zahl von Rauchern vielleicht weniger gefährdet sind. Auch die Schließung der Schulen hätte in einem Land, in dem fast alle Mütter berufstätige Mütter sind, größere Auswirkungen. Aber ehrlich gesagt verfehlen all diese Erklärungen den Sinn: Ja, sie unterscheiden uns von Italien und Spanien, aber nicht von Dänemark, Finnland und Norwegen. Schweden hat einfach die Forderung erhoben, Maßnahmen zu ergreifen, die die freie Gesellschaft nicht zerstören.
Ist nicht die eigentliche Frage, warum andere Länder nicht dasselbe tun? Viktor Orban hat gerade dem ungarischen Parlament die Macht entrissen und kann das Land per Dekret regieren - auf unbestimmte Zeit. Proteste gegen diesen Ring hohl, denn Boris Johnson, Emmanuel Macron und Angela Merkel haben in ihren eigenen Ländern zentrale Freiheiten und Rechte ausgesetzt. Ja, ich weiß, dass sie anders sind als Orban, aber er wird fragen: wie anders? Gibt es in Derbyshire jetzt nicht Polizeidrohnen, die diejenigen verfolgen, die einen Spaziergang machen?
Es ist das erste Mal in meinem Erwachsenenleben, dass ich mir den Totalitarismus im Westen vorstellen kann. Ebenso beängstigend ist die Stärke der panischen "totalitären Einstellung". Es gibt eine wachsende Intoleranz gegenüber Andersdenkenden; und - wie Orwell in "The Prevention of Literature" schrieb - die Menschen zensieren sich selbst wegen "der gefährlichen Behauptung ..., dass intellektuelle Ehrlichkeit eine Form von antisozialem Egoismus sei".
Es gibt viele Experten in Epidemiologie und Virologie, die der Abriegelungsstrategie sehr kritisch gegenüberstehen. Nur wenige sind bereit, in den Akten zu sprechen. Es gibt Experten des öffentlichen Gesundheitswesens, die argumentieren, dass die Unterdrückungsmethoden mehr Menschen töten werden als das Virus. Aber sie tun sich schwer, offen zu sprechen, vor allem aus Angst vor dem Social-Media-Mob. Viele Ökonomen halten es für verrückt, die gesamte nationale Produktion zu schließen. Aber sie gehen auf Zehenspitzen um ihre Botschaft herum, weil solche Meinungen die Stimmung des nationalen Zusammenhalts bedrohen.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
vom 8.4.2020
